Tommy Björkskog

Foliohattu ei kiristä

Kokoomusnuoret lähettivät foliohatun KD:n puoluetoimistoon mm. Päivi ja Niilo Räsäsen uuden avioliittokirjan ( http://suuressamukana.fi/uutuuskirja-avioliitosta-kristinuskon-nakokulmasta/) johdosta. Kohde oli väärä ja teko muutenkin ajattelematon. Se, miten Räsästen kirjaa on käsitelty sosiaalisessa mediassa muistuttaa elävästi koulukiusaamista.

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Daniel Sazonov sanoo Helsingin Sanomille (http://www.hs.fi/politiikka/a1467857071517), että foliohatun lähettäminen kristillisdemokraattien puoluetoimistolle oli tapa hakea huomiota tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustyölle ja muistuttaa kristillisdemokraatteja työn merkityksestä. Kokoomusnuoret julkaisi aiheesta kannanoton myös verkkosivuillaan.

Se into, millä Räsästen kirjaa on sosiaalisessa mediassa riepoteltu ja rienattu, muistuttaa yläasteikäisten pahaisten kakaroiden kypsymätöntä käytöstä. En halua yleistää, suuri osa yläasteikäisistä ei ole kiusaajia. Ilmiö, jossa ihmisiä lynkataan somessa siksi, että heidän arvonsa tai ajattelunsa ei vastaa omaa kokemusmaailmaa, on surullinen.

Räsäset julkaisivat kirjansa yksityishenkilöinä, eikä puolueella ollut etukäteen edes tietoa kirjasta. Se ei siis ole puolueen pamfletti, vaan edustaa Räsästen omia ajatuksia ja on puoluepoliittisen kannanoton sijasta hengellinen ja kirkkopoliittinen kannanotto.

Kokoomusnuorten foliohattutempaus halveksuu uskonnonvapautta. Uskonnonvapaus koskee myös poliitikkoja. Tämä on unohtunut kokoomusnuorilta, vaikka Kokoomus on itsekin usein maininnut arvoikseen "koti, uskonto ja isänmaa."

Omilla nettisivuillaan Kokoomus kertoo olevansa arvopuolue, jonka aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen.

Miten nämä ydinarvot, kuten vastuu, sivistys, suvaitsevaisuus ja välittäminen näkyvät foliohattutempauksessa? Vai koskeeko kokoomuslainen suvaitsevaisuus kaikkia muita paitsi kristittyjä kristityssä maassa?​

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Risto Laine

Nuoret Kokoomusliberaalit ovat kermankuorijoita ja julkisuus pisteiden kerääjiä. Ikuisia teinejä, jotka eivät koskaan kasva aikuiseksi. Tietynlainen mulqvistisuus on ominaispiirre heillä. Ei ole mikään salaisuus että juuri liberaali haksahtaa sosialismiin ja marxismiin, jopa facismiin.

Lenin sanoi aikanaan: "kaikista muista ihmisryhmistä meidän tarvitsee olla huolissamme mutta ei intellektuelleista - he nielevät mitä tahansa"

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

" Vai koskeeko kokoomuslainen suvaitsevaisuus kaikkia muita paitsi kristittyjä kristityssä maassa?​"

Käsittääkseni Räsäset itse edustavat kristillisyyden erästä harvinaista kansallista haaraa (viidettä herätysliikettä) - evankelis-luterilaisen kirkon sisällä käsitykset mm. nyt aiheena olevaan homoseksuaalisuuteen jakautuvat hyvinkin voimakkaasti ja siten väitteesi yleisluonteisuus on perustelematonta...

Kirkkohan oli mukana Pride-kulkueessa teemalla "MInä olen se, joka olen"...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sinänsähän Kokoomusnuorten pj:n kannanotto on Asiaa (isolla alkukirjaimella jopa):

http://www.kokoomusnuoret.fi/kannanotot/2016/07/ko...

Käyttäjän SamuelKettunen kuva
Samuel Kettunen

Kirkko siinä toimi juuri sitä lainaamaansa Raamatun kohtaa vastaan,'joten se siitä tempauksesta.

Räsänen kanta ei ole muuten viidesläisyyden omaisuutta, vaan tarjolla lahjaksi kaikille totuuden ystäville.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kristillisyys on moninaista...

Susanna Nieminen

Räsästen kanta avioliittoon vain miehen ja naisen välisenä avioliittona on erittäin yleinen - se on täysin valtavirtaa edustava käsitys kristillisessä kirkossa ja on yhdenmukainen myös maamme suurimman kirkon, evankelisluterilaisen kirkon, perinteisen opetuksen kanssa. Ev.lut. kirkossa on lähinnä vain joitakin kapinallisia pappeja.

Viime piispojen kokous päätti pitää avioliittokäsityksen ja opetuksen sellaisena kuin se on kirkossa aina ollutkin. Voit katsoa vaikkapa YLEn uutisen otsikolla "Piispat eivät aio hyväksyä sateenkaariparien vihkimistä: "On selvää, että tulee seurauksia"" (http://yle.fi/uutiset/3-9470384).

Pride-kulkueeseen osallistui lähinnä vain Helsingin ja Vantaan seurakunnat - eivät muut. Se ei siis edusta valtavirtaa kirkosta. (https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/seurakunnat-vahv...)

Kirkko Prideilla otsikoiduilla FB-sivulla (https://www.facebook.com/events/1705896006328969/?...) ylläpitäjinä ovat Kirkko Vantaalla, Sateenkaarimessu Helsingissä, Kirkko Helsingissä, Kallion seurakunta ja Vantaankosken seurakunta. Siinä koko porukka - ei minusta mitenkään valtavirtaa!

Teemana 2.Moos.3:14:sta otettu "MINÄ OLEN SE, JOKA OLEN" oli erityisen häpeällinen, koska ko. Raamatun kohdassa Jumala ilmoittaa itsensä ja puhuu itsestään. Vaikka meidät kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuvaksi, niin kukaan ihminen ei voi olla Jumalan veroinen eikä kenenkään ihmisen pidä ylentää itseään Jumalan tasolle.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Räsästen kristillisyys edustaa yhdenlaista, onneksi väistyvää tyylisuuntaa. Kokoomusnuorten kannanotto oli kirjan sanomaan nähden hyvinkin säyseä ja kiltti. Uskonnonvapaus ei merkitse kieltoa arvostelulle. Hyvä veto kokoomusnuorilta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mielestäni tuo Päivin harrastama synnittely kuulostaa minun korviini pelkältä veetuilulta. Miksi muuten nämä ääriuskonnolliset jaksavat vuodesta toiseen pilkata yhtä ihmisryhmää?
Itse toki uskonnottomana en edes usko koko synnin käsitteeseen.

Risto Laine

Heillä on oikeus ilmaista mielipide uskonnollisista kirjoituksistaan ja oikeus elää niiden mukaan, sen takia on uskonnon vapaus. Myös sinulla on oikeus sanoa mielipiteesi heistä tai yleensä eri yhteiskunnallisista asioista, joten mitä ehdotat jotta tälläinen toisien syyttely loppuisi?.

Käyttäjän SamuelKettunen kuva
Samuel Kettunen

Elikkä vastasit itsellesi juuri. Synti on paljon vakavampi asia mitä me ymmärretäänkään. Niin,'että itse Jumalan Pojan piti kuolla lunastaakseen meidät.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Uskonnonvapaus ei suojaa kritiikiltä uskontoja, niiden harjoittajia tai lainsäätäjiä.

Uskonnonvapaus ei suojaa uskontoa tai päättäjiä edes satiirilta tai pilkalta.

Risto Laine

Se ei myös suojaa kritiikiltä Kipeläisen maailmakuvaa. Joten mitä ehdot että kuikuttelu loppuu?.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Räsäsen ja hänen hengenheimolaiset kaikissa uskonnoissa ovat osasyyllisiä seksuaalivähemmistöihin kuuluvien nuorien itsemurhariskin kasvattamisessa. Oikeuksien kumoamiset, synnistä puhumiset, nimittelyt, sorto ovat arkipäivää kaikissa uskonnoissa. En ymmärrä miten tämän maailman räsäset voivat nukkua yönsä kunnolla.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

"Räsäsen ja hänen hengenheimolaiset kaikissa uskonnoissa ovat osasyyllisiä seksuaalivähemmistöihin kuuluvien nuorien itsemurhariskin kasvattamisessa."

- Hei, voitko avata, mitä tutkimuksia on tämän väitteen takana?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Melkoista hurskastelua on termien "vastuu, sivistys, suvaitsevaisuus ja välittäminen" vetäminen esiin, kun ne ovat juuri niitä, joille kristilliset antavat piutpaut.

Härskiys huipussaan. Miksi viime hallitus ei edistänyt translakia? Kas kun yksi nuijapää, Päivi Räsänen, kiristi koko muuta hallitusta.

Toivottavasti tulevilla pääministereillä on Sipilän ymmärrys jättää pieni fundamentalistiporukka oppositioon, vaikka kirjojaan kirjoittelemaan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

On jotenkin outoa, että kun joku esittää uskontoonsa ja vakaanukseensa liittyviä mielipiteitä, niin riippumatta siitä kuinka muita näillä mielipiteillä loukataan muita, on mielipiteen esittäjä kritiikin ulkopuolella, koska mielipide liittyy uskontoon. Pitäisikö tässä jotenkin ymmärtää, että uskonnonvapauteen kuuluu oikeus esittää tyhmiä mielipiteitä ja että uskonnonvapauteen liittyy suoja ulkopuoliselta arvostelulta? Ei se taida ihan näin mennä

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Räsästen kirja oli poliittinen ja kirkollispoliittinen kannanotto. Se leimasi ihmisryhmän seksuaalisen suuntautumisen vuoksi ala-arvoiseksi, syntiseksi ihmisjoukoksi.

Tällainen itsensä ylentäminen antaa oikeuden jyrkkäänkin arvosteluun. Kristilliset eivät ole irtisanoutuneet Räsästen puheista, vaan olette keskittyneet uhriutumaan yhdessä heidän kanssaan. Näyttää siltä, että Kokoomusnuorten foliohattutempaus osui hyvin oikeaan osoitteeseen.

Uskonvapaus ja sananvapaus ovat tärkeitä peruspilareita yhteiskunnassamme. Yhteiskunnalliseen keskusteluun kuuluu se, että toisen esittämiä arvioita saa kyseenalaistaa ja arvostella. Kun perusteet horjuvat, ylimielisyyteen taipuvilla on tapana uhriutua.

Kristillisten olisi pitänyt tuomita ja sanoutua irti Räsästen kirjoituksista. Kirkollispoliittiseksikin kannanotoksi Räsästen kirja oli äärettömän huonosti ajoitettu ja muotoiltu. Itse uskon, että maaliskuun alussa monissa kirkoissamme papit vihkivät sateenkaaripareja avioliittoon. Pidän sitä niin kirkon kuin yhteiskuntamme kannalta hyvänä ja tärkeänä julistuksena.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Juho Antikainen totesi: "Kirkkohan oli mukana Pride-kulkueessa teemalla "Minä olen se, joka olen"...".

Miksi kuitenkin käydään joka käänteessä KRISTINUSKON kimppuun (eikä ISLAMIN). Syynä lienee se, että jokainen tietää kristillisen kirkon olemassaolon perustuvan vain ja ainoastaan Raamattuun ja siinä kerrottuun historiaan. He tietävät varsin hyvin myös, että Raamatussa selvästi ja ristiriidattomasti kielletään homous ja lesbous ja sanotaan sellaista "synniksi" (eli Jumalan luomistyön ja tahdon vastaiseksi). Sama koskee myös islamia.

"Minä olen se, joka olen" on hepreaksi "Jahve" (arabiaksi Allah), siis Jumalan itsestään käyttämä nimi, jota ei saa turhaan lausua (2. käsky). Kirkko (tai kirkon hyvin palkatut suojatyöläiset) teki Raamatun mukaan synnin alistamalla Jumalan palvelijakseen Jumalan tahdon vastaiseen toimintaan.

Eduskunta sääti sukupuolineutraalin avioliittolain ja presidentti sen allekirjoitti. Piste. Erikoista tuossa laissa on se, että vastoin alkeislogiikkaa, siinä määritellään erilaisuus samanlaisuudeksi (erilainen = samanlainen), ja väittää sen olevan "tasa-arvoista".

Sekulaarissa maailmassa parasta olisi, että kaikki eritavalla seksuaalisesti suuntautuneet ERILAISET ihmiset antaisivat toisilleen rauhan elää omaa elämäänsä ilman kulkueita puolesta tai vastaan. Jokainenhan vastaa omasta elämästään Jumalan, Luojan, edessä eikä voi panna syytä seksuaalisesta suuntautumisestaan Jumalan niskoille ja vaatia Jumalaa puolelleen toisenlaisia vastaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jälleen yksi, joka tulee huutelemaan 'nii nii mutku islam' vaikka blogin aiheena ei edes ole islam vaan suomalaiset ääriuskovaiset ja heidän pakkomielteinen hyökkäilynsä vähemmistöjä kohtaan.

Ankara, neuroottinen pimppi- ja pilikontrolli on toki keskeinen osa Lähi-Idän paimentolaisten parissa syntyneitä maailmanuskontojen oppia. Sikäli aasinsilta islamiin (ja juutalaisuuteen) olisi toki ymmärrettävä kun puhutaan suomalaisista äärikristityistä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ei kielletä Raamatussa etenkään yksiselitteisesti homoutta ja varsinkaan lesboutta - esimerkiksi paljon esillä ollut Raamatun lause "älä makaa miehen kanssa, kuten naisen kanssa maataan" soveltuu varsin heikosti lesbouden kieltämiseen...

Ajantasainen avioliittolaki, johon kuuluvat piakkoin voimaan astuvat muutoslain 156/2015 mukaiset säännökset, säädettiin perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen tulkinnan perusteella ja siinä mielessä uudistettua avioliittolakia voisi kutsua pikemminkin yhdenvertaiseksi avioliittolaiksi. "Tasa-arvoinen avioliittolaki" on siis lakiuudistukselle annettu työnimi ja nyt näin jälkikäteen arvioiden "sukupuolineutraali avioliittolaki" olisi ollut täsmällisemäpi ilmaisu ...

Termi "tasa-arvo" liittyy silti tähän lakiuudistukseen uudistetun tasa-arvolain perusteella - avioliittolakihan huomioi jatkossa myös sukupuolivähemmistöt ja heidän oikeustarpeensa.

Viimeisestä kappaleesta olen joltisenkin samaa mieltä - tällaisista Pride-kulkueista tulisi päästä eroon.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tosi moni kommentoija näyttää jo lukeneen kyseisen kirjan napakoista asiantuntijakommenteista päätellen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uskon kommentoijien lukeneen lehdistä sisällöstä tarpeellisen osan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Itse en nykymediaan pysty noin sinisilmäisesti luottamaan. Erityisesti "sisällön tarpeellinen osa " voi saada sangen outoja painotuksia riippuen referoijasta.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Kokoomusnuoret lähettivät siis KD:n puoluetoimistoon foliohatun. Päivin Ja Niilon heille lähettämän Avioliitto-kirjan lisäksi KD:n puoluetoimisto voisi lähettää ko. nuorille myös portfolio-hatun...

Jukka-Pekka Jauhiainen

"Kokoomusnuorten foliohattutempaus halveksuu uskonnonvapautta."

Mitä Raamattu sanoo uskonnonvapaudesta?

5 Moos 13:
7 "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, 8 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, 9 älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.

Toimituksen poiminnat